החב' לפיתוח שורש בע"מ נ' בלום ואח'

החלטה

1. בפני בקשות למחיקת הכותרת "סדר דין מקוצר", לדחיית התובענה על הסף מחמת התיישנות עילת התביעה וכן למתן רשות להתגונן.

עסקינן בתביעה כספית של המשיבה כנגד המבקשים בגין תשלום עבור עבודות פיתוח אותם ביצעה כנטען המשיבה עבור המבקשים.

התביעה דנן הוגשה בגין התשלום האחרון אותו היה על המבקשים לשלם למשיבה בגין עבודות הפיתוח. תשלום זה נועד לפירעון, כעולה מנספח התשלומים שצורף לכתב התביעה, בתוך חמישה עשר ימים מגמר עבודות הפיתוח.

המשיבה צירפה לכתב התביעה את מכתבו של המהנדס שפיקח על עבודות הפיתוח, מיום 6.11.2002 ובו נכתב, כי העבודות הושלמו. ודוק – במכתב האמור לא פורט מתי הושלמו העבודות.

2. בין יתר טענותיהם טוענים המבקשים, כי עילת התביעה התיישנה, שכן לטענתם עבודות הפיתוח הושלמו לכל המאוחר בשנת 2001 ואילו התביעה דנן הוגשה ביום 31.8.2009, קרי – בחלוף תקופת ההתיישנות.

די באמור כדי ליתן למבקשים רשות להתגונן מפני התביעה. שכן, באם תתקבל גרסתם העובדתית לא תהיה המשיבה זכאית להיפרע מהם מחמת התיישנות עילת התביעה.

ראוי לציין, כי המשיבה חולקת על גרסתם העובדתית של המבקשים וטוענת שעבודות הפיתוח הסתיימו רק בסמוך למועד מכתבו של המפקח כאמור.

3. מכתבי הבי דין עולה, כי המבקשים מתגוררים בחו"ל. הכרעה בתובענה דנן ובפרט בטענת ההתיישנות תדרוש, מן הסתם, התייצבותם של המבקשים לחקירה נגדית. הואיל והטענות המועלות בבקשה לדחייה על הסף כלולות בבקשה למתן רשות להתגונן סבורני, כי דווקא למבקשים אינטרס לקיים את דיון ההוכחות בתובענה בכללותה, מבלי לוותר על טענת ההתיישנות, וזאת חלף פיצול הדיון לשניים – כאשר ראשית תדון בקשתם לדחייה על הסף וככל שתדחה יאלצו להתייצב פעם נוספות לדיון בתובענה גופה. יחד עם זאת ככל שהמבקשים סבורים, כי יש מקום לדון בבקשתם לדחייה על הסף עוד טרם הדיון בתובענה העיקרית יתכבדו ויגישו הודעה מתאימה.

4. כן יאמר, כי הואיל ולטעמי יש מקום ליתן רשות להתגונן מתייתר הצורך לדון בבקשה למחיקת הכותרת.

5. סופם של דברים הוא, כי הבקשה למתן רשות להתגונן מתקבלת, באופן שהתצהיר התומך בה יהווה כתב הגנה.

6. בשולי הדברים אציין, כי הואיל ודי בקבלת טענת ההתיישנות בכדי להקים הגנה מפני התביעה בכללותה הרי, שאין מקום לדון בכל טענה וטענה שהועלתה בבקשה למתן רשות להתגונן בנפרד ויש ליתן רשות להתגונן בגין כלל הטענות המפורטות בתצהיר התומך בבקשה. השוו: ע"א 10189/07 עזרא ששון נ' בנק מזרחי טפחות (פורסם במאגרים); ע"א 3300/04 צול נ' בנק המזרחי המאוחד (פורסם במאגרים).

הוצאות ההליך דנן תובאנה בחשבון בעת פסיקת ההוצאות בהליך העיקרי.

ניתנה היום, כ"א אב תש"ע, 01 אוגוסט 2010, בהעדר הצדדים.